常錚律師受邀參加吉林大學(xué)第三屆“法正論壇”

       2019年5月11日，由吉林大學(xué)法學(xué)院、吉林大學(xué)法學(xué)院法正刑事辯護(hù)研究中心主辦，吉林衡豐律師事務(wù)所刑事辯護(hù)中心、北京盈科（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所刑事辯護(hù)研究中心協(xié)辦的“吉林大學(xué)法學(xué)院法正刑事辯護(hù)研究中心第三屆‘法正論壇’”在吉林大學(xué)中心校區(qū)東榮會(huì)議中心舉行，本次論壇主題為：“刑事辯護(hù)與證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”。 來(lái)自省內(nèi)外法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所等行業(yè)的實(shí)務(wù)界人士以及吉林大學(xué)法學(xué)院師生，共200余人參加了本次論壇。

 

       北京衡寧律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人常錚律師受邀參加本次論壇。并在“掃黑除惡案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與刑事辯護(hù)”分論壇第一單元作為嘉賓進(jìn)行交流。常錚律師認(rèn)為，涉黑案件通常涉及多個(gè)罪名，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化了涉黑案件證明對(duì)象，讓刑事辯護(hù)在證據(jù)層面的對(duì)象更加具體；涉黑案件主觀證據(jù)較多，特別是組織性特征和危害性特征的證明，這就需要強(qiáng)調(diào)對(duì)取證程序合法性的程序性證明。

 

 

 

       北京盈科（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所刑事辯護(hù)研究中心主任、吉林大學(xué)法學(xué)院法正刑事辯護(hù)研究中心副主任辛明律師主持本次論壇開(kāi)幕式，與會(huì)嘉賓代表分別致辭。周春國(guó)書(shū)記代表法學(xué)院致辭，他對(duì)本次論壇給予高度評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)本次論壇主題契合當(dāng)前掃黑除惡社會(huì)背景，政治站位較高，社會(huì)影響較大，并提出將法正論壇辦成中國(guó)刑事辯護(hù)領(lǐng)域高端論壇的良好愿景。

 

       姜富權(quán)院長(zhǎng)在致辭中指出，本屆論壇主題聚焦掃黑除惡案件、職務(wù)犯罪案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與刑事辯護(hù)，抓住了當(dāng)下司法實(shí)踐熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，具有較強(qiáng)實(shí)踐指導(dǎo)意義，希望能將論壇成果轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)實(shí)踐的理論動(dòng)力。王哲會(huì)長(zhǎng)在致辭中指出，法正論壇是理論與實(shí)踐教學(xué)相長(zhǎng)、促進(jìn)專(zhuān)業(yè)化發(fā)展的重要平臺(tái)，是律師學(xué)以致用、服務(wù)社會(huì)的根據(jù)地，本次論壇更是直擊社會(huì)熱點(diǎn)，有利于律師在工作中把握正確方向。

 

 

 

       本次論壇分為名家講壇和分論壇階段。在名家講壇中，樊崇義教授詳細(xì)闡述如何建構(gòu)證據(jù)科學(xué)體系的問(wèn)題，并有針對(duì)性地提出了五點(diǎn)建構(gòu)思想；對(duì)如何堅(jiān)持證據(jù)裁判原則的問(wèn)題，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)應(yīng)建立以客觀證據(jù)為核心的證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)與模式；分析了掃黑除惡案件證明標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)、職務(wù)犯罪案件中口供審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。

 

       李貴方律師則從刑事司法和刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)角度強(qiáng)調(diào)，在刑事案件事實(shí)認(rèn)定中應(yīng)堅(jiān)持控方承擔(dān)證明責(zé)任的原則，恪守非法證據(jù)排除規(guī)則，并以此為基礎(chǔ)分析了庭審中的證據(jù)調(diào)查、采信問(wèn)題；認(rèn)為人工智能在刑事證據(jù)審查、認(rèn)定中僅居于輔助地位。

 

       毛立新律師結(jié)合自身刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，對(duì)證據(jù)尤其是言詞證據(jù)應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，強(qiáng)化證據(jù)分析技術(shù)的運(yùn)用；在刑事司法中應(yīng)注意證明責(zé)任的分配和證明標(biāo)準(zhǔn)的把握，注意對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的正確適用。

 

       在自由討論環(huán)節(jié)，吉林大學(xué)法學(xué)院汪廖博士生等同學(xué)及司法實(shí)務(wù)界人士提出了辯審沖突、律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、惡勢(shì)力與黑社會(huì)組織區(qū)分等問(wèn)題，三位專(zhuān)家予以詳細(xì)解答。

 

 

 

       分論壇第一單元主題為“掃黑除惡案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與刑事辯護(hù)”，本單元由長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院刑事審判第二庭庭長(zhǎng)石泉主持。吉林省高級(jí)人民法院刑事審判第一庭庭長(zhǎng)劉洪宇介紹了吉林省掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的進(jìn)程與現(xiàn)狀，簡(jiǎn)要闡述了兩高兩部關(guān)于掃黑除惡的四個(gè)意見(jiàn)，詳細(xì)分析了吉林省《關(guān)于涉黑涉惡相關(guān)犯罪罪名的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》制定背景和主要內(nèi)容。

 

       吉林省人民檢察院第一檢察部部長(zhǎng)劉艷華認(rèn)為，在掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)中應(yīng)正確處理政治與法治關(guān)系，分析了涉黑涉惡案件證明對(duì)象和證明標(biāo)準(zhǔn)，闡述了捕訴一體改革背景下檢察官的客觀公正義務(wù)。吉林大學(xué)法學(xué)院李海瀅教授，介紹了涉黑涉惡犯罪財(cái)產(chǎn)的處理范圍，論證了等值財(cái)產(chǎn)沒(méi)收的正當(dāng)性及其限度，分析了涉黑涉惡犯罪財(cái)產(chǎn)罰沒(méi)證明標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)證方式。

 

       常錚律師認(rèn)為，涉黑案件通常涉及多個(gè)罪名，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化了涉黑案件證明對(duì)象，讓刑事辯護(hù)在證據(jù)層面的對(duì)象更加具體；涉黑案件主觀證據(jù)較多，特別是組織性特征和危害性特征的證明，這就需要強(qiáng)調(diào)對(duì)取證程序合法性的程序性證明。辛明律師認(rèn)為，應(yīng)在理論認(rèn)知層面對(duì)“證據(jù)確實(shí)、充分”三項(xiàng)要求進(jìn)行區(qū)分對(duì)待，辯護(hù)律師可以根據(jù)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)具體案件中的證據(jù)材料進(jìn)行分析，并制作相應(yīng)證據(jù)審查報(bào)告。

 

 

       在與談環(huán)節(jié)，曾天副檢察長(zhǎng)肯定了幾位發(fā)言人對(duì)掃黑除惡案件在實(shí)踐中遇到的問(wèn)題在不同層面進(jìn)行闡釋?zhuān)粡淖C據(jù)標(biāo)準(zhǔn)角度結(jié)合相關(guān)司法解釋?zhuān)治隽松婧谏鎼悍缸镏饕卣骷拔：π裕粡匿浺翡浵?、言詞證據(jù)等角度分析了司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題。

 

       吉林省公安廳掃黑辦法制支隊(duì)關(guān)世輝支隊(duì)長(zhǎng)，介紹了掃黑除惡行動(dòng)的當(dāng)前形勢(shì)，指出涉黑涉惡案件具有暴力性、經(jīng)濟(jì)組織龐大、案件構(gòu)成復(fù)雜等特征；認(rèn)為涉黑涉惡案件應(yīng)注意正確處理犯罪構(gòu)成、特征要件、犯罪主體等問(wèn)題。

 

 

 

       分論壇第二單元主題為“職務(wù)犯罪案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與刑事辯護(hù)”，本單元由吉林衡豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、吉林大學(xué)法正刑事辯護(hù)研究中心執(zhí)行主任陳曉紅律師主持。北京盈科律師事務(wù)所全國(guó)刑委會(huì)主任趙春雨律師認(rèn)為，在刑事司法中應(yīng)以無(wú)罪推定原則、罪刑法定原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則為邏輯起點(diǎn)，正確審查職務(wù)犯罪主體、行為、結(jié)果等犯罪構(gòu)成要素，正確處理職務(wù)犯罪定罪量刑問(wèn)題。

 

       吉林省人民檢察院第三檢察部副主任周凱東認(rèn)為，刑事訴訟法修改及監(jiān)察法實(shí)施使檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)打擊犯罪職權(quán)發(fā)生變動(dòng)，但刑法和反腐任務(wù)沒(méi)有變，應(yīng)重視對(duì)職務(wù)犯罪證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的研究，深挖涉黑涉惡犯罪背后的“保護(hù)傘”。

 

       吉林大學(xué)法學(xué)院陳勁陽(yáng)副教授認(rèn)為，監(jiān)察法中未規(guī)定的調(diào)查取證行為標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與刑事訴訟法相一致；律師提供法律幫助、證據(jù)全案移送、不同訴訟階段的多元化證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)職務(wù)犯罪案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建具有重要影響。吉林大學(xué)法學(xué)院謝登科副教授認(rèn)為，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上是對(duì)證明對(duì)象和證據(jù)種類(lèi)的規(guī)范化和精細(xì)化，其出臺(tái)主要源于犯罪構(gòu)成要件高度概括化和“審判中心主義”對(duì)證據(jù)裁判原則的堅(jiān)守，但證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在運(yùn)行中可能存在六大風(fēng)險(xiǎn)。

 

       吉林衡豐律師事務(wù)所刑事辯護(hù)中心副主任邵晨認(rèn)為，律師在辯護(hù)過(guò)程中，可對(duì)認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)從寬把握，對(duì)案件定性的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)從嚴(yán)把握，正確適用證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)有利于實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)；應(yīng)正確認(rèn)識(shí)言詞證據(jù)和鑒定意見(jiàn)在案件事實(shí)認(rèn)定中的作用。

 

 

       在與談環(huán)節(jié)，長(zhǎng)春市人民檢察院職務(wù)犯罪檢察部副部長(zhǎng)許梅認(rèn)為，職務(wù)犯罪案件偵破中存在的取證行為、強(qiáng)制措施、非法證據(jù)排除等難題正逐步解決；在監(jiān)察體制改革背景下，檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪公訴工作正逐步落實(shí)“以審判中心”的基本要求。吉林大學(xué)法學(xué)院副教授李綦通認(rèn)為，構(gòu)建證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的意義在于將刑法上抽象化的犯罪構(gòu)成要件具體化，為證據(jù)收集、審查和認(rèn)定提供指引，但犯罪構(gòu)成要件的理論分歧使得證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)存在不確定性。

 

 

 

       在自由討論環(huán)節(jié)，分論壇發(fā)言嘉賓和參會(huì)人員進(jìn)行有效互動(dòng)，對(duì)職務(wù)犯罪案件辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)時(shí)間節(jié)點(diǎn)、訊問(wèn)錄音錄像調(diào)取、犯罪構(gòu)成理論功能等問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)解答。

 

 

 

      在閉幕式環(huán)節(jié)，閔春雷教授對(duì)本次論壇進(jìn)行總結(jié)。閔春雷教授認(rèn)為證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為證據(jù)收集指明了方向，它順應(yīng)了“審判中心主義”的基本要求，可有效減少實(shí)踐中的程序倒流；證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不等同于證明標(biāo)準(zhǔn)，它不應(yīng)擠占刑事辯護(hù)的空間；證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)僅具有指引性效力而不具有強(qiáng)制性效力；對(duì)刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的研究，應(yīng)該著力面向未來(lái)，面向數(shù)據(jù)化，充分考慮其與人工智能之間的的互動(dòng)關(guān)系。最后，閔春雷教授對(duì)與會(huì)嘉賓、專(zhuān)家學(xué)者、參會(huì)人員和論壇籌備組全體人員表達(dá)了誠(chéng)摯感謝，并期待下屆法正論壇再次相聚。