常錚律師受邀參加吉林大學(xué)第三屆“法正論壇”

       2019年5月11日，由吉林大學(xué)法學(xué)院、吉林大學(xué)法學(xué)院法正刑事辯護(hù)研究中心主辦，吉林衡豐律師事務(wù)所刑事辯護(hù)中心、北京盈科（長春）律師事務(wù)所刑事辯護(hù)研究中心協(xié)辦的“吉林大學(xué)法學(xué)院法正刑事辯護(hù)研究中心第三屆‘法正論壇’”在吉林大學(xué)中心校區(qū)東榮會議中心舉行，本次論壇主題為：“刑事辯護(hù)與證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”。 來自省內(nèi)外法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所等行業(yè)的實(shí)務(wù)界人士以及吉林大學(xué)法學(xué)院師生，共200余人參加了本次論壇。

 

       北京衡寧律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人常錚律師受邀參加本次論壇。并在“掃黑除惡案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與刑事辯護(hù)”分論壇第一單元作為嘉賓進(jìn)行交流。常錚律師認(rèn)為，涉黑案件通常涉及多個罪名，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化了涉黑案件證明對象，讓刑事辯護(hù)在證據(jù)層面的對象更加具體；涉黑案件主觀證據(jù)較多，特別是組織性特征和危害性特征的證明，這就需要強(qiáng)調(diào)對取證程序合法性的程序性證明。

 

 

 

       北京盈科（長春）律師事務(wù)所刑事辯護(hù)研究中心主任、吉林大學(xué)法學(xué)院法正刑事辯護(hù)研究中心副主任辛明律師主持本次論壇開幕式，與會嘉賓代表分別致辭。周春國書記代表法學(xué)院致辭，他對本次論壇給予高度評價，強(qiáng)調(diào)本次論壇主題契合當(dāng)前掃黑除惡社會背景，政治站位較高，社會影響較大，并提出將法正論壇辦成中國刑事辯護(hù)領(lǐng)域高端論壇的良好愿景。

 

       姜富權(quán)院長在致辭中指出，本屆論壇主題聚焦掃黑除惡案件、職務(wù)犯罪案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與刑事辯護(hù)，抓住了當(dāng)下司法實(shí)踐熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，具有較強(qiáng)實(shí)踐指導(dǎo)意義，希望能將論壇成果轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)實(shí)踐的理論動力。王哲會長在致辭中指出，法正論壇是理論與實(shí)踐教學(xué)相長、促進(jìn)專業(yè)化發(fā)展的重要平臺，是律師學(xué)以致用、服務(wù)社會的根據(jù)地，本次論壇更是直擊社會熱點(diǎn)，有利于律師在工作中把握正確方向。

 

 

 

       本次論壇分為名家講壇和分論壇階段。在名家講壇中，樊崇義教授詳細(xì)闡述如何建構(gòu)證據(jù)科學(xué)體系的問題，并有針對性地提出了五點(diǎn)建構(gòu)思想；對如何堅(jiān)持證據(jù)裁判原則的問題，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)應(yīng)建立以客觀證據(jù)為核心的證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)與模式；分析了掃黑除惡案件證明標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)、職務(wù)犯罪案件中口供審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問題。

 

       李貴方律師則從刑事司法和刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)角度強(qiáng)調(diào)，在刑事案件事實(shí)認(rèn)定中應(yīng)堅(jiān)持控方承擔(dān)證明責(zé)任的原則，恪守非法證據(jù)排除規(guī)則，并以此為基礎(chǔ)分析了庭審中的證據(jù)調(diào)查、采信問題；認(rèn)為人工智能在刑事證據(jù)審查、認(rèn)定中僅居于輔助地位。

 

       毛立新律師結(jié)合自身刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，對證據(jù)尤其是言詞證據(jù)應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，強(qiáng)化證據(jù)分析技術(shù)的運(yùn)用；在刑事司法中應(yīng)注意證明責(zé)任的分配和證明標(biāo)準(zhǔn)的把握，注意對非法證據(jù)排除規(guī)則的正確適用。

 

       在自由討論環(huán)節(jié)，吉林大學(xué)法學(xué)院汪廖博士生等同學(xué)及司法實(shí)務(wù)界人士提出了辯審沖突、律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險、惡勢力與黑社會組織區(qū)分等問題，三位專家予以詳細(xì)解答。

 

 

 

       分論壇第一單元主題為“掃黑除惡案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與刑事辯護(hù)”，本單元由長春市中級人民法院刑事審判第二庭庭長石泉主持。吉林省高級人民法院刑事審判第一庭庭長劉洪宇介紹了吉林省掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的進(jìn)程與現(xiàn)狀，簡要闡述了兩高兩部關(guān)于掃黑除惡的四個意見，詳細(xì)分析了吉林省《關(guān)于涉黑涉惡相關(guān)犯罪罪名的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》制定背景和主要內(nèi)容。

 

       吉林省人民檢察院第一檢察部部長劉艷華認(rèn)為，在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中應(yīng)正確處理政治與法治關(guān)系，分析了涉黑涉惡案件證明對象和證明標(biāo)準(zhǔn)，闡述了捕訴一體改革背景下檢察官的客觀公正義務(wù)。吉林大學(xué)法學(xué)院李海瀅教授，介紹了涉黑涉惡犯罪財產(chǎn)的處理范圍，論證了等值財產(chǎn)沒收的正當(dāng)性及其限度，分析了涉黑涉惡犯罪財產(chǎn)罰沒證明標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)證方式。

 

       常錚律師認(rèn)為，涉黑案件通常涉及多個罪名，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化了涉黑案件證明對象，讓刑事辯護(hù)在證據(jù)層面的對象更加具體；涉黑案件主觀證據(jù)較多，特別是組織性特征和危害性特征的證明，這就需要強(qiáng)調(diào)對取證程序合法性的程序性證明。辛明律師認(rèn)為，應(yīng)在理論認(rèn)知層面對“證據(jù)確實(shí)、充分”三項(xiàng)要求進(jìn)行區(qū)分對待，辯護(hù)律師可以根據(jù)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對具體案件中的證據(jù)材料進(jìn)行分析，并制作相應(yīng)證據(jù)審查報告。

 

 

       在與談環(huán)節(jié)，曾天副檢察長肯定了幾位發(fā)言人對掃黑除惡案件在實(shí)踐中遇到的問題在不同層面進(jìn)行闡釋；從證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)角度結(jié)合相關(guān)司法解釋，分析了涉黑涉惡犯罪主要特征及危害性；從錄音錄像、言詞證據(jù)等角度分析了司法實(shí)踐中存在的問題。

 

       吉林省公安廳掃黑辦法制支隊(duì)關(guān)世輝支隊(duì)長，介紹了掃黑除惡行動的當(dāng)前形勢，指出涉黑涉惡案件具有暴力性、經(jīng)濟(jì)組織龐大、案件構(gòu)成復(fù)雜等特征；認(rèn)為涉黑涉惡案件應(yīng)注意正確處理犯罪構(gòu)成、特征要件、犯罪主體等問題。

 

 

 

       分論壇第二單元主題為“職務(wù)犯罪案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與刑事辯護(hù)”，本單元由吉林衡豐律師事務(wù)所高級合伙人、吉林大學(xué)法正刑事辯護(hù)研究中心執(zhí)行主任陳曉紅律師主持。北京盈科律師事務(wù)所全國刑委會主任趙春雨律師認(rèn)為，在刑事司法中應(yīng)以無罪推定原則、罪刑法定原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則為邏輯起點(diǎn)，正確審查職務(wù)犯罪主體、行為、結(jié)果等犯罪構(gòu)成要素，正確處理職務(wù)犯罪定罪量刑問題。

 

       吉林省人民檢察院第三檢察部副主任周凱東認(rèn)為，刑事訴訟法修改及監(jiān)察法實(shí)施使檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)打擊犯罪職權(quán)發(fā)生變動，但刑法和反腐任務(wù)沒有變，應(yīng)重視對職務(wù)犯罪證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的研究，深挖涉黑涉惡犯罪背后的“保護(hù)傘”。

 

       吉林大學(xué)法學(xué)院陳勁陽副教授認(rèn)為，監(jiān)察法中未規(guī)定的調(diào)查取證行為標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與刑事訴訟法相一致；律師提供法律幫助、證據(jù)全案移送、不同訴訟階段的多元化證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對職務(wù)犯罪案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建具有重要影響。吉林大學(xué)法學(xué)院謝登科副教授認(rèn)為，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上是對證明對象和證據(jù)種類的規(guī)范化和精細(xì)化，其出臺主要源于犯罪構(gòu)成要件高度概括化和“審判中心主義”對證據(jù)裁判原則的堅(jiān)守，但證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在運(yùn)行中可能存在六大風(fēng)險。

 

       吉林衡豐律師事務(wù)所刑事辯護(hù)中心副主任邵晨認(rèn)為，律師在辯護(hù)過程中，可對認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)從寬把握，對案件定性的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)從嚴(yán)把握，正確適用證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)有利于實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)；應(yīng)正確認(rèn)識言詞證據(jù)和鑒定意見在案件事實(shí)認(rèn)定中的作用。

 

 

       在與談環(huán)節(jié)，長春市人民檢察院職務(wù)犯罪檢察部副部長許梅認(rèn)為，職務(wù)犯罪案件偵破中存在的取證行為、強(qiáng)制措施、非法證據(jù)排除等難題正逐步解決；在監(jiān)察體制改革背景下，檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪公訴工作正逐步落實(shí)“以審判中心”的基本要求。吉林大學(xué)法學(xué)院副教授李綦通認(rèn)為，構(gòu)建證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的意義在于將刑法上抽象化的犯罪構(gòu)成要件具體化，為證據(jù)收集、審查和認(rèn)定提供指引，但犯罪構(gòu)成要件的理論分歧使得證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)存在不確定性。

 

 

 

       在自由討論環(huán)節(jié)，分論壇發(fā)言嘉賓和參會人員進(jìn)行有效互動，對職務(wù)犯罪案件辯護(hù)律師會見時間節(jié)點(diǎn)、訊問錄音錄像調(diào)取、犯罪構(gòu)成理論功能等問題進(jìn)行了詳細(xì)解答。

 

 

 

      在閉幕式環(huán)節(jié)，閔春雷教授對本次論壇進(jìn)行總結(jié)。閔春雷教授認(rèn)為證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為證據(jù)收集指明了方向，它順應(yīng)了“審判中心主義”的基本要求，可有效減少實(shí)踐中的程序倒流；證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不等同于證明標(biāo)準(zhǔn)，它不應(yīng)擠占刑事辯護(hù)的空間；證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)僅具有指引性效力而不具有強(qiáng)制性效力；對刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的研究，應(yīng)該著力面向未來，面向數(shù)據(jù)化，充分考慮其與人工智能之間的的互動關(guān)系。最后，閔春雷教授對與會嘉賓、專家學(xué)者、參會人員和論壇籌備組全體人員表達(dá)了誠摯感謝，并期待下屆法正論壇再次相聚。