十五屆論壇回顧丨常錚：淺談?wù)J罪認罰從寬制度下的有效辯護

本單元主題是認罪認罰從寬制度下的有效辯護問題，這個問題也是我這幾年和樊崇義先生讀博期間研究的問題中的一個點，借此機會，我也把自己的一點思考和研究向大家匯報。因為時間關(guān)系，部分內(nèi)容不再展開充分論述。

關(guān)于這個問題，剛才前面的專家從宏觀角度、微觀角度甚至到更具體的譬如值班律師在認罪認罰具結(jié)書上簽字問題，都講得非常深入，我也學(xué)習(xí)到了很多。

 對于有效辯護，我主要談四方面內(nèi)容。第一，認罪認罰從寬制度下有效辯護的意義何在；第二，認罪認罰從寬制度下有效辯護的標準應(yīng)當如何制定；第三，認罪認罰從寬制度下有效辯護實現(xiàn)條件；第三，認罪認罰從寬制度下有效辯護的實現(xiàn)方法。

首先，關(guān)于重大意義，可以從三方面進行考量。第一個層面，我們從一個大的宏觀層面，我們在研究一項制度的意義何在，或者一個行業(yè)如何發(fā)展，應(yīng)當著眼于趨勢，站在戰(zhàn)略高度看待趨勢走向，以此獲得對該項制度更深刻的理解。國家“十四五”規(guī)劃提出高質(zhì)量發(fā)展，落實在刑事辯護領(lǐng)域，就是辯護的質(zhì)量、有效性問題。這樣的提法顯然是契合大背景的，意義重大，不言而喻。

第二個層面，認罪認罰從寬制度從2016年開始試行，2018年正式寫入《刑事訴訟法》，數(shù)據(jù)顯示，認罪認罰從寬適用率已經(jīng)達到了80%以上，有些地方甚至達到90%以上。這些案件的公平、公正如何實現(xiàn)，如何保障，顯然是我們應(yīng)該關(guān)注的問題。所以談這類案件的有效辯護問題也就非常必要了。

第三個層面，律師作為服務(wù)行業(yè)之一，就提供法律服務(wù)的要求這一角度，當然要追求有效辯護。刑事辯護的發(fā)展經(jīng)歷了從無到有，而現(xiàn)在所要談的是從有辯護到有質(zhì)量的辯護問題了，這也契合有效辯護。

其次，我想談一下有效辯護的標準問題。剛才我的師兄靜坤老師也講到，有效辯護制度源于美國，在我國是一個舶來品。美國也并非是從有效辯護本身進行定義的，而是從無效辯護推導(dǎo)有效辯護。我在論文寫作過程中，也看了很多學(xué)者對于有效辯護認定標準的論述。當然，有效辯護和有效果的辯護，又有什么區(qū)別，其實都可以進行深入研究。

我國現(xiàn)在并沒有真正意義上的有效辯護制度。但是，從我國刑事辯護的現(xiàn)實狀況，以及律師能夠提供的有效服務(wù)來看，對于未來有效辯護的標準問題，我認為可能要從盡職盡責(zé)和有利結(jié)果這兩個方面結(jié)合考察，過程加結(jié)果可能更符合我國制度之下的有效辯護標準。

 具體來說，涉及四個元素。第一個元素就是人。這個人就是律師，首先律師要是合格的、稱職的，這是一個基本標準。當然，要實現(xiàn)真正的有效辯護，對律師的要求可能不僅是稱職、合格，對其專業(yè)程度、知識、技術(shù)、技能等等都應(yīng)該有很高的要求。

第二個元素是事。事是指什么？事實。在認罪認罰從寬制度下要實現(xiàn)有效辯護，作為律師，首先要了解清楚事實是什么。值班律師簽署認罪認罰具結(jié)書時，很多情況下不了解案件事實，沒有閱卷，就被通知去見證簽字，這顯然很難實現(xiàn)有效辯護，所以事實在辯護當中是基礎(chǔ)。

第三個元素就是結(jié)果。當然，評判有效辯護，不能單以結(jié)果論。因為在我們當下刑事辯護中，如果按結(jié)果看，我們的結(jié)果都不會覺得是有效的。但是，它應(yīng)該也是其中的一個因素。這個結(jié)果在認罪認罰從寬制度下，我們關(guān)注的應(yīng)該不僅僅是一個量刑協(xié)商之后的從輕或減輕處罰的結(jié)果，我們也應(yīng)該關(guān)注到非犯罪化的處理，也就是在認罪認罰從寬制度之下，律師還可以為犯罪嫌疑人爭取不起訴。這一點我們要關(guān)注到。當然，結(jié)果的實現(xiàn)離不開辯護方案的確定，在認罪認罰案件中，控辯協(xié)商前，辯護律師需要與犯罪嫌疑人就辯護方案進行充分溝通與商討。

第四個元素也是比較重要的，就是律師職業(yè)道德問題。

再次，簡單談一談實踐中認罪認罰從寬制度下有效辯護的實現(xiàn)條件。主要有兩個層面，一是外部條件，二是內(nèi)部條件。外部條件是指立法制度和司法制度，立法就是怎樣去建立一個有效辯護機制，我們現(xiàn)在沒有，可能未來將會建立。司法層面是說，在認罪認罰從寬制度下要實現(xiàn)有效辯護，肯定不僅是依靠律師，在認罪認罰協(xié)商機制下，律師的辯護模式已經(jīng)由對抗轉(zhuǎn)向協(xié)商，在協(xié)商機制下，我們的對手要給予配合，檢察機關(guān)、法院也要能夠提供對律師實現(xiàn)有效辯護、協(xié)商式辯護的支持。這是一個司法制度上的支持。

內(nèi)部實現(xiàn)條件就是律師自身，包含專業(yè)技能等方面。技能的轉(zhuǎn)換可能從過去我們注重的交叉詢問技能的培訓(xùn)轉(zhuǎn)變?yōu)閷τ跍贤?、協(xié)商、談判技能的提升，同時也要提升我們本身的專業(yè)程度。上午樊老師講到，律師對于參與認罪認罰有沒有一個認識的轉(zhuǎn)變，追求法律的公平、公正是一個抽象概念，公平、公正如何實現(xiàn)，有的時候，達到幾方的平衡點，案件處理結(jié)果最終能夠化解社會矛盾、得到有效解決，這就是公平公正。

最后，關(guān)于實現(xiàn)方法，簡單來說是三個層面。第一，建立辯護機制；第二，完善法律援助制度；第三，構(gòu)建辯護標準和指引。

在協(xié)商式辯護之下，應(yīng)當對辯護機制予以完善，我認為，應(yīng)當要建立一個獨立的認罪認罰從寬協(xié)商程序。在這種獨立化程序之下，建立控辯平等、有效、實質(zhì)協(xié)商的機制，同時諸如證據(jù)開示制度、錄音錄像制度等也要予以配套和完善。

對于法律援助制度的完善，目前實踐中參與認罪認罰的主體力量還是值班律師，但是我個人主張認罪認罰從寬制度獨立化之后，它的開始階段應(yīng)該是在審查起訴階段，同時參與認罪認罰的應(yīng)當是辯護律師，要推動值班律師向法律援助律師的轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)認罪認罰案件律師辯護的全覆蓋。

最后，構(gòu)建標準和指引問題，這會讓有效辯護的實現(xiàn)有據(jù)可依，明確了標準就更具操作性。

以上發(fā)言是我不成熟的思考，不當之處請大家批評指正。謝謝！

THE END