近日各地公安機(jī)關(guān)已公布多起涉及新冠肺炎疫情的刑事案件。在青海西寧、江西上饒、云南景洪、廣西玉林、江蘇徐州等地警方通報的多起案件中，當(dāng)事人隱瞞從湖北回鄉(xiāng)的實情，或隔離期間拒不執(zhí)行預(yù)防控制措施，或出現(xiàn)發(fā)熱等癥狀不主動報告配合工作，均以涉嫌以危險方法危害公共安全罪被查。法律界人士認(rèn)為，當(dāng)前形勢下采取從嚴(yán)的刑事政策可以讓全社會更加意識到疫情嚴(yán)重性，但定罪量刑仍要遵從法律規(guī)定，遵循主客觀統(tǒng)一、罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。也有學(xué)者提醒，板子不應(yīng)只打在普通民眾身上，如果發(fā)現(xiàn)官員有瀆職現(xiàn)象也應(yīng)及時立案調(diào)查。
北京衡寧律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人常錚律師在接受財新記者采訪時表示，在具體案件中要區(qū)分是以危險方法危害公共安全還是過失以危險方法危害公共安全。
2003年5月“非典”疫情期間，最高法院、最高檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對上述問題作了明確：故意傳播突發(fā)傳染病病原體，危害公共安全的，按照以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；患有突發(fā)傳染病或者疑似突發(fā)傳染病而拒絕接受檢疫、強(qiáng)制隔離或者治療，過失造成傳染病傳播，情節(jié)嚴(yán)重，危害公共安全的，則按照過失以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。
常錚認(rèn)為，現(xiàn)有的一些案件中當(dāng)事人最初并非確診為新冠肺炎感染者，而是疑似感染。“從主觀心態(tài)上可能抱有僥幸心理，基于自信或者疏忽大意造成的，這與明知自己的行為會造成危害后果而放任自行并不相同。”
隨著新冠肺炎疫情發(fā)展，可能適用該罪名的案件也會逐步增加。常錚告訴財新記者，當(dāng)前疫情嚴(yán)峻，有一些人確實存在隱瞞、不主動隔離等情況，這樣的行為有可能對社會公共安全造成危害，辦案機(jī)關(guān)通過辦理此類案件讓更多人意識到情況的嚴(yán)重性，結(jié)合當(dāng)前的形勢來講沒有問題，但是最終罪名的適用還應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，從具體行為、主觀性和造成的危害后果等角度綜合評判是否構(gòu)成犯罪。
數(shù)十起隱瞞行程或病癥案被查 法律界呼吁罪責(zé)刑相適應(yīng)
作者：王夢
編輯：王逸吟
新冠肺炎疫情當(dāng)前，對于患者刻意隱瞞到過武漢的行程或自身發(fā)熱等病癥的行為，司法有嚴(yán)懲之勢。財新記者根據(jù)公開信息初步統(tǒng)計，全國已有數(shù)十起相關(guān)案件，當(dāng)事人均涉嫌以危險方法危害公共安全罪被立案偵查。法律界人士認(rèn)為，當(dāng)前形勢下采取從嚴(yán)的刑事政策可以讓全社會更加意識到疫情嚴(yán)重性，但定罪量刑仍要遵從法律規(guī)定，遵循主客觀統(tǒng)一、罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。也有學(xué)者提醒，板子不應(yīng)只打在普通民眾身上，如果發(fā)現(xiàn)官員有瀆職現(xiàn)象也應(yīng)及時立案調(diào)查。
近日各地公安機(jī)關(guān)已公布多起涉及新冠肺炎疫情的刑事案件。如1月31日青海警方發(fā)布的一則通報顯示，西寧市湟中縣一村民長期在武漢務(wù)工，返鄉(xiāng)后拒不執(zhí)行當(dāng)?shù)氐怯泜浒?、主動居家隔離的要求，還刻意隱瞞真實行程和活動，編造虛假歸寧日期信息，對自己已有發(fā)熱咳嗽等癥狀也刻意隱瞞，欺騙調(diào)查走訪人員。此外該村民還有意隱瞞其子與其一同從武漢返寧的事實，其子也多次在外活動。目前該村民和其子均已確診感染新冠肺炎，該村民涉嫌以危害方法危害公共安全罪被公安機(jī)關(guān)立案偵查。
在江西上饒、云南景洪、廣西玉林、江蘇徐州等地警方通報的多起案件中，當(dāng)事人隱瞞從湖北回鄉(xiāng)的實情，或隔離期間拒不執(zhí)行預(yù)防控制措施，或出現(xiàn)發(fā)熱等癥狀不主動報告配合工作，均以涉嫌以危險方法危害公共安全罪被查。
司法機(jī)關(guān)也釋放了在這場疫情阻擊戰(zhàn)中嚴(yán)懲相關(guān)犯罪的信號。1月28日，最高法院黨組召開專題會議，要求認(rèn)真貫徹實施《刑法》、《刑事訴訟法》及司法解釋規(guī)定，依法嚴(yán)懲妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等各類犯罪。1月27日，最高檢察院發(fā)出通知，強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮各項檢察職能，為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)營造有利司法環(huán)境，其中明確提及，嚴(yán)懲患有新型冠狀病毒感染肺炎以及疑似病癥故意傳播病毒、拒絕接受檢疫、強(qiáng)制隔離治療造成嚴(yán)重后果的犯罪。
從目前警方查辦案件的情況來看，當(dāng)事人均以涉嫌以危害方法危害公共安全罪被查。根據(jù)《刑法》第114、115條規(guī)定，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑；致人重傷、死亡、或者使公共財產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
在中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授羅翔看來，要認(rèn)定以危險方法危害公共安全罪，需要綜合考察主客觀兩方面，主觀方面要看當(dāng)事人是否故意，“故意一般采取推定的方式認(rèn)定，比如用一般經(jīng)驗推定當(dāng)事人是否有相關(guān)癥狀、是否有在醫(yī)療機(jī)構(gòu)咨詢過、在網(wǎng)上查閱過相關(guān)信息”；客觀方面來看，該罪名是具體行為犯，必須達(dá)到危害公共安全的程度，“其程度要跟放火、投毒、爆炸具有等同性”。
清華大學(xué)法學(xué)院教授張明楷在相關(guān)的論文中提到，危害公共安全的具體危險，是指對不特定或者多數(shù)人的生命、身體等造成侵害的緊迫危險，沒有發(fā)生侵害結(jié)果實屬偶然；是否存在這種具體危險，需要以行為當(dāng)時的具體情況為根據(jù)作出判斷。例如，在洪水期間掘挖河流大堤至一定程度的行為具有危害公共安全的具體危險，可能成立決水罪；而在枯水季節(jié)掘挖河流大堤的行為，則不可能產(chǎn)生危害公共安全的具體危險。
具體到案例中，一些疑似新冠肺炎患者不接受隔離或隱瞞病情，可能由此帶來社會恐慌。但這種恐慌是否達(dá)到具體危險的程度，則要進(jìn)一步判斷。羅翔也坦陳，這其中的界限經(jīng)常是難以判斷的。
北京市衡寧律師事務(wù)所律師常錚提供了另一種思路，即在具體案件中要區(qū)分是以危險方法危害公共安全還是過失以危險方法危害公共安全。
2003年5月“非典”疫情期間，最高法院、最高檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對上述問題作了明確：故意傳播突發(fā)傳染病病原體，危害公共安全的，按照以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；患有突發(fā)傳染病或者疑似突發(fā)傳染病而拒絕接受檢疫、強(qiáng)制隔離或者治療，過失造成傳染病傳播，情節(jié)嚴(yán)重，危害公共安全的，則按照過失以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。
常錚認(rèn)為，現(xiàn)有的一些案件中當(dāng)事人最初并非確診為新冠肺炎感染者，而是疑似感染。“從主觀心態(tài)上可能抱有僥幸心理，基于自信或者疏忽大意造成的，這與明知自己的行為會造成危害后果而放任自行并不相同。”
隨著新冠肺炎疫情發(fā)展，可能適用該罪名的案件也會逐步增加。常錚告訴財新記者，當(dāng)前疫情嚴(yán)峻，有一些人確實存在隱瞞、不主動隔離等情況，這樣的行為有可能對社會公共安全造成危害，辦案機(jī)關(guān)通過辦理此類案件讓更多人意識到情況的嚴(yán)重性，結(jié)合當(dāng)前的形勢來講沒有問題，但是最終罪名的適用還應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，從具體行為、主觀性和造成的危害后果等角度綜合評判是否構(gòu)成犯罪。
羅翔也持類似的觀點(diǎn)。同時他還強(qiáng)調(diào)，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)注意執(zhí)法尺度要統(tǒng)一，“換言之，現(xiàn)有的案例是針對普通民眾的，但板子不能只打在民眾身上，如果發(fā)現(xiàn)官員有瀆職現(xiàn)象，也應(yīng)及時立案調(diào)查。”
家人涉嫌刑事案件，家屬可以找警察了解案情嗎？
2021-01-04
