近日來(lái)，因分配捐贈(zèng)物資不公、捐贈(zèng)物品積壓、分發(fā)效率不高等問(wèn)題，針對(duì)湖北省、武漢市及省內(nèi)一些地方紅十字會(huì)的質(zhì)疑聲不斷。2月4日，據(jù)湖北省紀(jì)委監(jiān)委宣布，湖北省紅十字會(huì)黨組書記、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)高勤等3名領(lǐng)導(dǎo)因存在不擔(dān)當(dāng)不作為等失職失責(zé)問(wèn)題受到處分。
《中華人民共和國(guó)紅十字會(huì)法》第二十六條規(guī)定紅十字會(huì)及其工作人員具有法律規(guī)定的情形，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。而對(duì)于紅十字會(huì)工作人員有可能構(gòu)成何種犯罪，衡寧所的小伙伴們進(jìn)行了討論。討論的焦點(diǎn)逐漸集中在職務(wù)犯罪上，對(duì)于紅十字會(huì)工作人員這一主體如何定性產(chǎn)生了一定爭(zhēng)議。理越辯越明，筆者結(jié)合討論內(nèi)容與自身看法，嘗試對(duì)此進(jìn)行論述，請(qǐng)大家批評(píng)指正。
我國(guó)刑法中的職務(wù)犯罪主要規(guī)定在刑法分則第八章“貪污賄賂罪”與第九章“瀆職罪”中，而不論是貪污賄賂罪，還是瀆職罪，犯罪主體均為特殊主體：貪污賄賂罪的主體為國(guó)家工作人員，瀆職罪的主體為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。
根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，不是上述主體，便不能構(gòu)成第八章、第九章的職務(wù)犯罪。紅十字會(huì)工作人員是否屬于“國(guó)家工作人員”或“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”對(duì)其能否構(gòu)成貪污賄賂罪或?yàn)^職罪至關(guān)重要。
1.紅十字會(huì)工作人員是否屬于“國(guó)家工作人員”？
根據(jù)刑法第九十三條的規(guī)定，國(guó)家工作人員，是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。
筆者認(rèn)為，紅十字會(huì)工作人員屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員”，應(yīng)以國(guó)家工作人員論。
原因有三：
① 地方紅十字會(huì)領(lǐng)導(dǎo)為一般為當(dāng)?shù)赝?jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)
根據(jù)《中國(guó)紅十字會(huì)章程》第三十八條的規(guī)定，“省、市(地)、縣級(jí)紅十字會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)由同級(jí)理事會(huì)聘請(qǐng)當(dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任；省、市(地)、縣級(jí)紅十字會(huì)會(huì)長(zhǎng)一般應(yīng)推選當(dāng)?shù)赝?jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，其工作變動(dòng)時(shí)應(yīng)及時(shí)改選”。
② 紅十字會(huì)收入來(lái)源主要為財(cái)政撥款
《中華人民共和國(guó)紅十字會(huì)法》第十七條規(guī)定，紅十字會(huì)財(cái)產(chǎn)的主要來(lái)源：（一）紅十字會(huì)會(huì)員繳納的會(huì)費(fèi)；（二）境內(nèi)外組織和個(gè)人捐贈(zèng)的款物；（三）動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的收入；（四）人民政府的撥款；（五）其他合法收入。
以武漢市紅十字會(huì)為例，根據(jù)武漢市紅十字會(huì)在官網(wǎng)信息公示的《武漢紅十字會(huì)2019年部門決算》，“部門公開表9”中寫明2019年收入構(gòu)成中，財(cái)政撥款為1091.65萬(wàn)元，占比100%（2018年、2017年財(cái)政撥款收入構(gòu)成占比同為100%）。
而武漢市紅十字會(huì)工作人員的工資來(lái)源，從“部門公開表6”來(lái)看，來(lái)自于當(dāng)年的財(cái)政撥款。
③ 紅十字會(huì)依法承擔(dān)管理救災(zāi)款物等社會(huì)公共事務(wù)的職責(zé)
根據(jù)《中華人民共和國(guó)紅十字會(huì)法》與《中國(guó)紅十字會(huì)章程法》的規(guī)定，紅十字會(huì)具有“開展援助、救災(zāi)工作，建立紅十字會(huì)應(yīng)急救援體系”，“儲(chǔ)備救災(zāi)物資”，“協(xié)助人民政府開展與其職責(zé)相關(guān)的其他人道主義服務(wù)活動(dòng)”等職責(zé)。
各級(jí)政府保障紅十字會(huì)依法履行職責(zé)，并對(duì)其活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。
綜上所述，雖然紅十字會(huì)是從事人道主義工作的社會(huì)救助團(tuán)體，但其人事、財(cái)政都與人民政府具有一定聯(lián)系，也有承擔(dān)社會(huì)公共事務(wù)的職責(zé)，故筆者認(rèn)為紅十字會(huì)工作人員應(yīng)以國(guó)家工作人員論，能夠成為貪污賄賂罪的犯罪主體。紅十字會(huì)工作人員利用職務(wù)便利，侵吞、挪用救災(zāi)款物的，應(yīng)以貪污賄賂罪一章中相應(yīng)罪名定罪量刑。
2.紅十字會(huì)工作人員是否屬于“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”？
對(duì)于何為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，包括在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。
筆者認(rèn)為，紅十字會(huì)工作人員，不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的范圍。
刑法及相關(guān)法律解釋將國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員與國(guó)家工作人員進(jìn)行了區(qū)分，國(guó)家工作人員的核心在于“從事公共事務(wù)”，而國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的核心在于“行使國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)”，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的范圍被國(guó)家工作人員的范圍所包含。
國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職行為以濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪定罪量刑，而對(duì)于國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位工作人員（屬于國(guó)家工作人員）的失職行為，刑法另外設(shè)置了第一百六十八條“國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪”，以此罪定罪量刑，也能看出國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員與國(guó)家工作人員涵蓋范圍的差異。
判斷主體是否為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，首先要看其是否在的國(guó)家機(jī)關(guān)（立法機(jī)關(guān)、各級(jí)行政機(jī)關(guān)、各級(jí)司法機(jī)關(guān)、各級(jí)軍事機(jī)關(guān)）或有關(guān)組織中從事公務(wù)。其次，在國(guó)家機(jī)關(guān)之外的主體，要看其是否受委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)。
紅十字會(huì)作為從事人道主義工作的社會(huì)救助團(tuán)體，并非國(guó)家機(jī)關(guān)，其所承擔(dān)的職責(zé)屬于社會(huì)公共事務(wù)，但不是行政管理職權(quán)的內(nèi)容，故筆者認(rèn)為，根據(jù)罪刑法定原則與犯罪構(gòu)成要件理論，紅十字會(huì)工作人員不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，其失職行為，不應(yīng)以刑法分則第九章瀆職罪定罪量刑。
但這樣又帶來(lái)了另一個(gè)問(wèn)題，即紅十字會(huì)屬于社會(huì)團(tuán)體，亦無(wú)法以國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪定罪量刑，導(dǎo)致紅十字會(huì)工作人員失職行為無(wú)罪可罰。
有小伙伴提出：根據(jù)刑法第二百七十七條第一款的規(guī)定，妨害公務(wù)罪要求“以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”，第三款規(guī)定“在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)的，以第一款的規(guī)定處罰”。是否可以認(rèn)為，在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中依法履職的紅十字會(huì)工作人員視為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，代表政府行使職權(quán)？
通過(guò)案例檢索，也能檢索到將紅十字會(huì)工作人員以玩忽職守罪定罪處罰的案例。
綜上所述，對(duì)于紅十字會(huì)工作人員失職行為的刑事責(zé)任，有待學(xué)理上進(jìn)一步探討，或寄希望于司法解釋進(jìn)行明確。
