刑行交叉案件劇增，其案情復(fù)雜，所涉問(wèn)題范圍廣，在辯護(hù)和代理中，如何厘清刑行交叉案件的法律關(guān)系，厘清行政違法與刑事犯罪的界限，選擇適當(dāng)?shù)脑V訟模式，正確理解和運(yùn)用行政訴訟法和刑事訴訟法關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)和適用法律，是目前值得關(guān)注和研究的問(wèn)題。
厘清刑行交叉案件的法律關(guān)系：
一般來(lái)說(shuō)，刑行交叉案件的案情都比較復(fù)雜，無(wú)論是辦案的公檢法機(jī)關(guān)，還是律師參與的辯護(hù)或代理，都應(yīng)當(dāng)首先吃透案情，厘清刑行交叉案件的法律關(guān)系。
法律事實(shí)是法律關(guān)系存在和變化的根據(jù)，是引起某種法律關(guān)系的發(fā)生，導(dǎo)致某種具體法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)要素發(fā)生變更，或者使某種具體法律關(guān)系歸于消滅的原因。因此，必須以法律事實(shí)為根據(jù)，正確理解和厘清刑行交叉案件的法律關(guān)系，是處理刑行交叉案件的前提。
從法律事實(shí)到法律關(guān)系，常見(jiàn)的刑行交叉案件的法律關(guān)系的分類(lèi)包括：
（1）因不同的法律事實(shí)涉及行政和刑事法律關(guān)系，但事實(shí)有一定的牽連性；
（2）因同一法律事實(shí)涉及到行政和刑事法律關(guān)系，但到底是屬于行政法律關(guān)系還是刑事法律關(guān)系一時(shí)又難以被證實(shí)；
（3）因同一法律事實(shí)同時(shí)涉及到行政、刑事法律關(guān)系，此種交叉實(shí)質(zhì)上是一種法規(guī)的競(jìng)合。
上述這種分類(lèi)的前提，必須以刑行交叉案件事實(shí)為根據(jù)，厘清行政法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系。只有進(jìn)行厘清和分類(lèi)，才能進(jìn)入依實(shí)依法進(jìn)行審理或辯護(hù)與代理。
刑行交叉案件的訴訟模式的選擇：
刑行交叉案件的訴訟模式的選擇和適用，不僅關(guān)系到訴訟效率問(wèn)題，還與相對(duì)關(guān)系人的權(quán)益、被告人的罪與非罪、輕罪與重罪以及社會(huì)穩(wěn)定密切相關(guān)。
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)受“左”的思想影響，在以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的日子里，對(duì)刑行交叉案件的處理，一直堅(jiān)持“先刑后行”的處理模式，對(duì)民刑交叉案件采用“先刑后民”的模式。近年來(lái)，關(guān)于行刑、民刑交叉案件的處理模式學(xué)界和實(shí)務(wù)工作者都展開(kāi)了爭(zhēng)論，爭(zhēng)論和比較中，對(duì)交叉案件的處理模式歸納有三：一是先刑后行；二是行刑并立；三是先行后刑。
對(duì)于這三種模式，大量的案例和實(shí)證研究證明，隨著民主與法治的深入進(jìn)行和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，多數(shù)人同意大量的交叉案件還是先行后刑為好，個(gè)別案件，由于案件法律事實(shí)交叉的原因，可采用“行刑并立”的模式。一般很少采用“先刑后行”的做法。
