研究院成功舉辦“開啟中國法律援助制度的新時代”學(xué)術(shù)研討會

研究院成功舉辦

 

“開啟中國法律援助制度的新時代”

 

學(xué)術(shù)研討會

 

 

2021年8月20日，《中華人民共和國法律援助法》經(jīng)十三屆全國人大常委會第三十次會議表決通過，正式確立了法律援助的基本原則和基本制度，并以制度化的方式為法律援助制度積極應(yīng)對新時代社會主要矛盾、滿足人民群眾日益增長的法律服務(wù)需求提供了堅強的保證，開啟了我國法律援助制度發(fā)展的“國家法”時代。

 

為進一步強化對《法律援助法》的理解，推動《法律援助法》的正確實施，中國政法大學(xué)國家法律援助研究院于8月27日下午順利召開“開啟中國法律援助制度的新時代”學(xué)術(shù)研討會，來自司法部、殘疾人聯(lián)合會、北京市司法局、中國政法大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國社會科學(xué)院、南開大學(xué)、北京工商大學(xué)、北京政法職業(yè)學(xué)院、北京尚權(quán)律師事務(wù)所、北京盈科律師事務(wù)所、北京衡寧律師事務(wù)所、北京中凱律師事務(wù)所、北京周泰律師事務(wù)所、北京雋格律師事務(wù)所、人民法治、人民網(wǎng)、法治日報、南方周末等政府部門、高校科研單位、律所、新聞媒體共40余人參加了會議。

 

 

中國政法大學(xué)國家法律援助研究院名譽院長樊崇義教授首先作了題為《我國法律援助法的學(xué)習(xí)、理解與實施》的主題報告。樊崇義教授總結(jié)法律援助的核心內(nèi)涵為“國家的責任、政府的職責、公民的權(quán)利、社會公眾的參與”，在此基礎(chǔ)上，從9個方面對《法律援助法》未來的實施做了深入解讀。

 

 

隨后，中國政法大學(xué)國家法律援助研究院首席專家顧永忠教授作了題為《法律援助立法的重大問題》的主題報告。顧永忠教授對《法律援助法》制定過程中，有關(guān)法律援助機構(gòu)的設(shè)立、法律援助的經(jīng)費保障、法律援助的范圍、法律援助律師和委托辯護律師的關(guān)系、法律援助的補貼及法律援助的質(zhì)量監(jiān)督的相關(guān)爭議做了回應(yīng)與解讀。

 

 

研討會進入第一環(huán)節(jié)：《法律援助法》的制度創(chuàng)新與發(fā)展，本環(huán)節(jié)由中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院郭爍教授主持。

 

 

中國人民大學(xué)陳衛(wèi)東教授首先發(fā)言。他指出，《法律援助法》的制定總體較為完善，具有三方面的亮點：1. 擴大了刑事法律援助的范圍；2.明確了公檢法機關(guān)的履職程序；3.強化了法律援助的質(zhì)量保障機制。

 

中國政法大學(xué)熊秋紅教授對《法律援助法》的屬性和獲得法律援助權(quán)的權(quán)利屬性進行了解讀。熊秋紅教授認為，《法律援助法》應(yīng)當屬于社會法屬性，而獲得法律援助權(quán)應(yīng)當屬于社會權(quán)利，具有三個特點：1.該權(quán)利實行國家保障為主，社會承擔為輔；2.需要享有社會權(quán)利的是對社會貢獻最少的人，權(quán)利具有他助性；3.應(yīng)當提供普惠性的保障。

 

 

 

中國政法大學(xué)王進喜教授認為，《法律援助法》及時回應(yīng)了當前的主要矛盾和社會需求，拓寬了提供法律援助服務(wù)主體的渠道，確立了高等院校、科研機構(gòu)可以提供法律咨詢、代擬法律文書等法律援助服務(wù)，為未來高校提供法律援助提供了更多的靈活性。此外，條文第15條對于法律援助政府采購的規(guī)定，以及27條不得限制委托辯護人的規(guī)定，都是本法很大的亮點。

 

中國政法大學(xué)劉靜坤教授從被追訴者的最大利益出發(fā)，認為應(yīng)當建立被追訴者的權(quán)利信托機制，法律援助人員應(yīng)當維護被追訴者的最佳利益，建立被追訴人的權(quán)利清單、法律援助律師的職責清單，以及權(quán)利救濟機制。

 

 

 

北京大學(xué)陳永生教授認為，與《法律援助條例》相比，《法律援助法》具有6方面的重大進步：1.明確規(guī)定了法律援助的基本原則；2.公檢法機關(guān)負有保障被追訴人獲得法律援助的義務(wù)；3.完善了值班律師制度；4.擴大了刑事法律援助的范圍；5.對重罪案件的法律援助律師設(shè)定了資質(zhì)要求；6.確立了委托律師優(yōu)于法律援助律師的規(guī)定。

 

中國政法大學(xué)衛(wèi)躍寧教授從實踐出發(fā)，對《法律援助法》的適用提出了2點疑問：1.第25條第1款規(guī)定了公檢法均負有通知指派義務(wù)，而第二款僅規(guī)定人民法院負有通知指派義務(wù)，兩款存在不協(xié)調(diào)之處；2.第27條規(guī)定了公檢法不得限制或損害犯罪嫌疑人、被告人委托辯護人的權(quán)利，但是對限制或損害之后的救濟措施尚未做出規(guī)定。

 

 

 

中國人民大學(xué)程雷教授指出要注意結(jié)合《法律援助條例》，比較研究《法律援助法》的重大修改和進步之處。

 

北京尚權(quán)律師事務(wù)所毛立新律師認為，根據(jù)《法律援助法》第35條告知義務(wù)的規(guī)定，死刑復(fù)核案件中最高人民法院負有告知被告人有權(quán)申請法律援助的義務(wù)，然而，實踐中，最高人民法院在提審中才可以見到被告人，復(fù)核程序已經(jīng)到了相對較遲的階段，此時再通知、指派已無多大的意義。

 

 

 

研討會進入第二環(huán)節(jié)：法律援助實踐與新法實施，本環(huán)節(jié)由中國政法大學(xué)趙天紅教授主持。

 

 

北京師范大學(xué)宋英輝教授從未成年人視角出發(fā)，指出未成年人法律援助制度的特點與不足，并對未來未成年人的法律援助工作提出了完善建議。

 

殘疾人聯(lián)合會維權(quán)部法規(guī)處處長王治江結(jié)合自身的工作經(jīng)驗，對《法律援助法》第25條第1款“視力、聽力、言語殘疾人”與《刑事訴訟法》當中的規(guī)定不符的問題作出了解答，“視力、聽力、言語殘疾人”是更為規(guī)范的表述，且在援助范圍上，也比原來的表述更廣。

 

 

 

中國政法大學(xué)許身健教授重點介紹了高校參與法律援助的相關(guān)情況，對域外國家高校法律診所制度進行了詳細介紹。

 

北京市司法局公共法律服務(wù)管理處副處長賈秋美認為本次《法律援助法》對法律援助事項范圍、經(jīng)濟困難證明、法律援助補貼作出了重大修改，將對實踐工作產(chǎn)生重大影響。

 

 

 

北京衡寧律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人常錚律師從法律援助案件的質(zhì)量保障出發(fā)，提出了保障法律援助質(zhì)量的一系列舉措。

 

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員董坤提到，針對已滿十二周歲不滿十四周歲的，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的未成年人，最高人民檢察院核準的法律性質(zhì)尚未明確。而核準前未成年人的法律援助應(yīng)當如何進行？隨后指出，家屬委托律師和犯罪嫌疑人、被告人自行委托律師是兩個不同的概念，在家屬委托律師和指派法律援助律師同時存在的情況下，犯罪嫌疑人、被告人擁有選擇的權(quán)利。

 

 

 

南開大學(xué)朱桐輝教授認為我國各地方法律援助機構(gòu)的信息化建設(shè)并不完善，未來開展經(jīng)濟困難核查、信息查詢等可能會存在障礙，法律援助應(yīng)當加強信息化建設(shè)。

 

盈科律師事務(wù)所趙春雨律師認為在未成年人法律援助中，需要指派素質(zhì)更高的律師，律師不僅需要具備法律知識，還需具備教育學(xué)、心理學(xué)等方面的基礎(chǔ)知識。同時，未成年人被害人也應(yīng)當納入到法律援助范圍當中。

 

 

 

閉幕式由趙天紅教授主持。中國政法大學(xué)國家法律援助研究院院長吳宏耀教授作閉幕發(fā)言。吳宏耀教授認為《法律援助法》的出臺對我國落實尊重和保障人權(quán)具有重大意義，會引發(fā)很多新的理論爭議與實踐難題，需要廣大同仁積極參與法律援助制度建設(shè)。

 

 

最后，在熱烈的掌聲中，“開啟中國法律援助制度的新時代”學(xué)術(shù)研討會圓滿落幕。本次研討會中，各位與會嘉賓圍繞《法律援助法》的亮點與特色、理解與實施、問題與對策等作出精彩發(fā)言，對推動我國法律援助制度發(fā)展與完善具有重要理論與實踐意義。未來，研究院將繼續(xù)深入開展相關(guān)研究，為推動《法律援助法》的學(xué)習(xí)、理解與實施貢獻力量！