辯護權(quán)是作為被告擁有的基本權(quán)利，無論是犯罪嫌疑人還是被告人都擁有辯護權(quán)，對于犯罪嫌疑人或者被告來說，能夠把握好自己的辯護權(quán)是還自己清白或者為自己降低刑罰的重要權(quán)利。
一、辯護權(quán)的內(nèi)容
犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)一般包含：
1、陳述權(quán)。當(dāng)對被告人進行訊問時，給予其陳述和辯解的機會；
2、詰問權(quán)。刑事被告人享有的在庭審時可以對證人、鑒定人發(fā)問的權(quán)利；
3、調(diào)查證據(jù)申請權(quán)。刑事被告人可以申請法院調(diào)取證據(jù)并申請法院傳喚證人、鑒定人還有權(quán)請求與其他被告對質(zhì)；
4、辯論權(quán)。刑事被告人享有的就事實和法律進行辯論，就證據(jù)的證明力和程序問題進行辯論的權(quán)利；
5、選任辯護人權(quán)。犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)選任辯護人為自己提供法律幫助，進行辯護；
6、救濟權(quán)。刑事被告人不服法院的判決或裁定，有權(quán)獲得救濟；
7、回避申請權(quán)。為了避免有回避原因的司法人員不回避而影響案件的公正處理，而賦予被告人回避申請權(quán)，以資補救。
二、辯護的種類
按照《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定刑事辯護可以分為：
1、自行辯護
所謂自行辯護是犯罪嫌疑人、被告人自己為自己進行的辯護。這種辯護貫穿于刑事訴訟整個過程，無論是在階段還是在審判階段，被告人都可以為自己辯護，自行辯護是十分有效并被頻繁使用的辯護方式。
2、委托辯護
委托辯護是犯罪嫌疑人、被告人通過與法律允許的人簽訂委托合同，由他人為自己作辯護。這里的他人可以是律師，也可以是其他公民。委托辯護相對于自行辯護而言更有利于犯罪嫌疑人、被告人充分行使辯護權(quán)，因此成為現(xiàn)代刑事訴訟中最為主要的一種辯護方式。
3、指定辯護
指定辯護是指遇有法律規(guī)定的特定情況的，法院為沒有委托辯護人的被告人指定辯護律師為其辯護。
三、被告人依法享有辯護權(quán)
我國法律規(guī)定被告人享有辯護權(quán)，是不附有任何先決條件的，沒有“但書”規(guī)定的限制。這就表明：
1、辯護權(quán)不受訴訟階段的限制
被告人具有辯護權(quán)，同被告人是否可以聘請辯護人為自己進行辯護是兩個不同的概念，前者是后者的基礎(chǔ)，但是后者只是前者的一個派生內(nèi)容，不能概括前者的全部。被告人請辯護人辯護可能要受到訴訟階段的限制，例如，我國刑事訴訟法規(guī)定，只有到審查起訴階段，被告人才可以請辯護人進行辯護，但這不等于說在偵查階段犯罪嫌疑人就沒有辯護權(quán)。
實際上任何人從被確定為犯罪嫌疑人開始，就享有完全的辯護權(quán)，在偵查階段他完全可以自行行使這項權(quán)利，偵查機關(guān)也有義務(wù)保證他們行使辯護權(quán)，應(yīng)當(dāng)在調(diào)查案件的同時認(rèn)真聽取他們所作的申辯和解釋。
2、辯護權(quán)不受被告人是否有罪、罪行輕重的限制
無論被告人有罪無罪、罪輕罪重，都享有平等的辯護權(quán)。對那些被控犯有重罪、可能處以極刑的被告人，更應(yīng)充分保障他們依法所享有的辯護權(quán)，以防止出現(xiàn)錯案，造成難以挽回的損失。因為被告人有罪、罪重，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲制裁，就限制、剝奪其辯護權(quán)，這是與憲法和刑事訴訟法關(guān)于被告人有權(quán)獲得辯護的原則相違背的。
3、辯護權(quán)不受案件調(diào)查情況的限制
無論案件事實是否清楚，證據(jù)是否確實、充分，被告人都依法享有辯護權(quán)。即使是當(dāng)場被抓獲、人贓俱在的現(xiàn)行罪犯，對其依法所享有的辯護權(quán)也不得加以限制。
被告人的辯護并不僅僅是司法機關(guān)查明案情的一種手段，不能根據(jù)司法機關(guān)查明案情的需要而決定取舍，對辯護必須作為被告人依法享有的基本權(quán)利加以保障。
何況案件事實清楚并不等于適用法律正確，更不等于充分考慮了有利于被告人的各種因素，被告人的辯護權(quán)并不因此而失去存在的意義。
4、辯護權(quán)不受被告人認(rèn)罪態(tài)度的限制
無論被告人是否認(rèn)罪，是否坦白交代，均不能作為限制其辯護權(quán)的理由。因為被告人無論是否坦白認(rèn)罪，都有權(quán)提出有利自己的證據(jù)和理由進行辯護，應(yīng)通過辯護來維護被告人合法權(quán)益也不因此而改變，不能將被告人否認(rèn)有罪或罪重的辯護當(dāng)作抗拒行為加以限制。
是否坦白認(rèn)罪的態(tài)度如何，僅在被告人有罪時表明其是否悔罪和其社會危險性的程度，在定罪以后，可以作為量刑時考慮的一個因素，不應(yīng)作為限制被告人依法行使辯護權(quán)的理由。
5、辯護權(quán)的行使不受辯護理由的限制
被告人依法享有辯護權(quán)并不等于被告人一定都具有從輕、減輕、免除刑事責(zé)任的辯護情節(jié)，平等的辯護權(quán)不等于有相同的辯護理由。權(quán)利的享有和行使與實際辯護理由的多少是兩個不同的概念，何況只有在被告人充分行使辯護權(quán)之后，才能得知其理由如何，所以不允許以被告人沒有什么辯護理由為借口，而限制或漠視被告人依法享有的辯護權(quán)。
