簡(jiǎn)介：

令鐸律師入行8年時(shí)間，始終專注于刑事業(yè)務(wù)，曾長期就職于業(yè)內(nèi)頭部刑事業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)，成功辦理了多起疑難、復(fù)雜，具有重大社會(huì)影響的案件，在涉黑涉惡犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪的辯護(hù)工作中取得了業(yè)內(nèi)矚目的成果，以專業(yè)、細(xì)致、務(wù)實(shí)的工作風(fēng)格贏得了客戶的一致好評(píng)。

教育背景：

華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 法學(xué)學(xué)士

中國青年政治學(xué)院刑事訴訟方向 法學(xué)碩士

代表案例：

一、涉黑涉惡案件

1、歐某某組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案（一審、二審，一號(hào)被告人辯護(hù)人）

本案系廣西省壯族自治區(qū)梧州市“獵狐行動(dòng)”掃黑除惡專案，歐某某作為一號(hào)被告，被公訴機(jī)關(guān)指控組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，非法采礦罪，強(qiáng)迫交易罪，尋釁滋事罪，開設(shè)賭場(chǎng)罪，非法倒賣土地使用權(quán)罪，故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪共計(jì)七項(xiàng)罪名，一審法院判處組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，尋釁滋事罪，開設(shè)賭場(chǎng)罪，故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪四項(xiàng)罪名不成立。一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)提起抗訴，上級(jí)檢察院支持抗訴，二審法院最終裁定維持原判。本案歷時(shí)2年1個(gè)月，兩審?fù)徖鄯e18天，令鐸律師作為一號(hào)被告人歐某某的辯護(hù)人全程參與了本案一、二審的辯護(hù)工作，因歐某某曾因盜伐林木等罪名入獄，屬于累犯，且三聯(lián)生活周刊等主流媒體對(duì)其進(jìn)行過題為《岑溪：黑幫與政治》的負(fù)面報(bào)道，社會(huì)輿論環(huán)境較為不利，辯護(hù)人頂住種種壓力，通過精細(xì)化辯護(hù)，最終實(shí)現(xiàn)了全案摘黑的理想結(jié)果，據(jù)悉，本案為廣西地區(qū)首例歷經(jīng)兩審程序全案摘黑的司法判例。

2、王某組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案（一審、二審，一號(hào)被告人辯護(hù)人）

本案系山西省朔州市掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)3號(hào)專案，由山西省檢察院掛牌督辦，王某作為一號(hào)被告，被公訴機(jī)關(guān)指控包括組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、非法拘禁罪、詐騙罪等八項(xiàng)罪名，令鐸律師作為一號(hào)被告人王某的辯護(hù)人全程參與了本案一、二審的辯護(hù)工作，一審開庭前辯護(hù)人就被合議庭告知必須在四天內(nèi)完成庭審，且當(dāng)?shù)厮痉ň诸I(lǐng)導(dǎo)明確要求辯護(hù)人配合審判工作，辯護(hù)人頂住壓力堅(jiān)持全方位精細(xì)化辯護(hù)，借助庭前申請(qǐng)出庭的證人當(dāng)庭的關(guān)鍵證言，在最終歷時(shí)十二天的庭審中就案件爭(zhēng)點(diǎn)充分發(fā)表辯護(hù)意見，一審法院最終判決非法拘禁罪指控和三起尋釁滋事指控不成立，實(shí)現(xiàn)了有效辯護(hù)。

3、孫某某組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案（一審，四號(hào)被告人辯護(hù)人）

本案?jìng)刹殡A段伊始，孫某某因一號(hào)被告人親兄弟的身份，加之被指控與多起暴力性行為有關(guān)，被偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定為骨干分子，令鐸律師在審查起訴階段作為辯護(hù)人介入后，就所涉事實(shí)定性與公訴機(jī)關(guān)多次溝通，并積極推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰程序的適用，最終說服公訴機(jī)關(guān)以一般參加者的身份對(duì)孫某某進(jìn)行追訴，并取得較為輕緩的量刑建議。

4、楊某某組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案（一審，一號(hào)被告人輔庭律師）

該案系為期三年的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)開展后的全國首例涉黑案件，最高檢專門從全國抽調(diào)4名公訴人形成專案組支持公訴，令鐸律師作為一號(hào)被告楊某某辯護(hù)團(tuán)隊(duì)的一員，全程參與了本案的辯護(hù)工作，承擔(dān)了嫌疑人會(huì)見、辯護(hù)意見撰寫、與承辦人溝通等辯護(hù)工作。

5、閆某惡勢(shì)力組織犯罪（一審，二號(hào)被告人辯護(hù)人）

本案系列事實(shí)系發(fā)生在河南省南陽市某新興工業(yè)區(qū)，因涉及當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境，被當(dāng)?shù)卣攸c(diǎn)關(guān)注，令鐸律師作為五號(hào)被告人閆某的辯護(hù)人介入本案后，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，就本案事實(shí)定性及所存在的程序問題先后與公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)進(jìn)行十余次溝通，在工作過程中取得了當(dāng)事人的絕對(duì)信任，即使在公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭將其升為主犯并將量刑建議翻倍的壓力之下，依舊堅(jiān)持無罪辯護(hù)，最終取得了準(zhǔn)無罪的押期判決。

6、于某某惡勢(shì)力組織犯罪（一審，辯護(hù)人）

本案系澳門紀(jì)曉波開設(shè)賭場(chǎng)案的關(guān)聯(lián)案件，令鐸律師作為于某某的辯護(hù)人在偵查階段介入本案，通過與當(dāng)事人的會(huì)見及與承辦人的有效溝通，檢察機(jī)關(guān)最終對(duì)于某某作出不批捕決定，順利實(shí)現(xiàn)取保候?qū)彙?/p>

二、經(jīng)濟(jì)犯罪案件

1、李某某詐騙案（二審，五號(hào)被告人辯護(hù)人）

本案系跨國MMM金融互助平臺(tái)系列案，央行在官網(wǎng)數(shù)次發(fā)布針對(duì)該平臺(tái)的非法集資風(fēng)險(xiǎn)提示，社會(huì)影響極大，號(hào)稱世界最大龐氏騙局，具體到本案，涉案金額高達(dá)42億余元，令鐸律師作為五號(hào)被告李某某的辯護(hù)人參與了在黑龍江省高級(jí)人民法院審理的本案二審階段辯護(hù)工作。

2、王某某詐騙案（一審，二號(hào)被告人辯護(hù)人）

本案系通過學(xué)理辯護(hù)與規(guī)范辯護(hù)相結(jié)合而取得理想辯護(hù)效果的典型案例，被害人楊某因與他人結(jié)仇，找到本案被告人王某某處，意圖雇兇殺人，王某某在收取楊某酬金后，制造了一系列假象欺騙了楊某，使其相信已完成侵害行為，最終楊某發(fā)現(xiàn)仇家并未受到任何侵害，遂以詐騙為由報(bào)案，令鐸律師介入本案后，通過梳理案件事實(shí)，制定了“被害人過錯(cuò)”+“偶然防衛(wèi)”的組合辯護(hù)策略，雖然本案被害人在與王某某之間并不存在過錯(cuò)，其過錯(cuò)在于意圖侵害第三人，而偶然防衛(wèi)作為一個(gè)學(xué)理概念，并未被我國成文法所吸收認(rèn)可，但辯護(hù)人通過兩者的結(jié)合，以偶然防衛(wèi)理論予以說理，并通過被害人過錯(cuò)從輕制度予以落地，最終收獲了理想的量刑結(jié)果，在檢察院量刑建議為5年的情況下，法院最終判決一年半。

三、職務(wù)犯罪案件

1、張某某行賄、受賄案（一審、辯護(hù)人）

本案系屬震動(dòng)政壇的“甘柴烈火”系列案，張某某作為火某某領(lǐng)導(dǎo)班子組成人員，且曾擔(dān)任地州級(jí)政府、交通廳等核心部門要員，令鐸律師作為張某某的辯護(hù)人，就部分指控的定性、涉案金額等問題制定詳盡務(wù)實(shí)的辯護(hù)方案，并與承辦人充分溝通，較好的實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)效果的統(tǒng)一，一審宣判后被告人未上訴。

2、黃某某單位行賄案（一審，辯護(hù)人）

本案涉及信用聯(lián)社總社某廳局級(jí)官員，且受賄一方因生活作風(fēng)等原因社會(huì)影響較為惡劣，令鐸律師作為行賄一方黃某某的辯護(hù)人介入本案后，結(jié)合本案事實(shí)制定了改變定性的辯護(hù)策略，最終說服檢察院將指控定性由行賄變更為單位行賄，最終實(shí)現(xiàn)了押期判決。

四、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪

1、劉某非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案（一審、辯護(hù)人）

本案系最高檢DNS劫持指導(dǎo)案例出臺(tái)后的第一批同類型案件，公安機(jī)關(guān)以非法控制及破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪兩個(gè)罪名移送審查起訴，令鐸律師作為劉某辯護(hù)人介入本案后，第一時(shí)間就本案技術(shù)細(xì)節(jié)與指導(dǎo)案例的不同之處予以充分論述，在審查起訴階段形成三份書面意見，成功推動(dòng)了本案走向的變化，公訴機(jī)關(guān)先是進(jìn)行退補(bǔ)，隨后決定不以在案鑒定意見作為控方證據(jù)，僅以非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪一罪以及被害單位報(bào)案時(shí)的20臺(tái)危害范圍（入罪門檻）提起公訴，最終獲得有期徒刑9個(gè)月的押期判決。

2、王某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案（一審、辯護(hù)人）

本案系天津某區(qū)雷霆凈網(wǎng)行動(dòng)專案，涉案人數(shù)達(dá)三十余人，且王某某起初是以五號(hào)嫌疑人予以移送審查起訴，令鐸律師作為王某某的辯護(hù)人介入到案件后，先是根據(jù)王某某的客觀行為提出指控內(nèi)容應(yīng)由破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)變更為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，通過有效的庭前溝通，這一觀點(diǎn)得到公訴機(jī)關(guān)認(rèn)可，結(jié)合王某某具備的自首等量刑情節(jié)，最終王某某降為第30號(hào)被告人，并實(shí)現(xiàn)押期判決。

3、王某某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案（一審、一號(hào)被告人輔庭律師）

本案系最高法干擾環(huán)保樣本指導(dǎo)案例出臺(tái)后的第一批同類型案件，與指導(dǎo)案例中的情形高度類似，辯護(hù)團(tuán)隊(duì)針對(duì)兩個(gè)案件的細(xì)微區(qū)別，進(jìn)行了大量的調(diào)查取證和專家走訪，最終形成一套專業(yè)性極高的質(zhì)證意見，直接動(dòng)搖了關(guān)鍵證據(jù)（水體水質(zhì)鑒定意見）的可靠性，促使公訴機(jī)關(guān)極為罕見的當(dāng)庭撤訴。

五、其他

1、張某危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物案（審查起訴階段）

本案系社會(huì)關(guān)注度極高的鸚鵡系列案的同類型案件，案發(fā)時(shí)新的刑法修正案還未頒布實(shí)施，通過令鐸律師的介入，在已夠罪的前提下，通過檢察聽證程序，最終獲得了相對(duì)不起訴的結(jié)果，為當(dāng)時(shí)法律環(huán)境下的最優(yōu)解。

2、徐某某強(qiáng)奸案（偵查階段）

本案系熟人之間發(fā)生案件，且嫌疑人徐某系某工科大學(xué)高精尖專業(yè)的技術(shù)人才，令鐸律師介入后，通過對(duì)現(xiàn)場(chǎng)錄像的細(xì)心比對(duì)分析，就事發(fā)前后的疑點(diǎn)向公安機(jī)關(guān)予以了充分闡釋，同時(shí)積極引導(dǎo)嫌疑人家屬與報(bào)案人磋商和解，并前往徐某學(xué)習(xí)單位就其平時(shí)表現(xiàn)予以取證，最終實(shí)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)在偵查階段撤案。

3、盧某某強(qiáng)奸案（偵查階段）

本案系典型的仙人跳案件，令鐸律師介入后，通過對(duì)報(bào)案人手機(jī)內(nèi)提取到的事發(fā)前照片、現(xiàn)場(chǎng)電梯監(jiān)控錄像等關(guān)鍵證據(jù)的應(yīng)用，成功動(dòng)搖了辦案機(jī)關(guān)的既有認(rèn)知，最終實(shí)現(xiàn)在偵查階段撤案。