代理律師：常錚律師、古江律師
一、案情簡(jiǎn)介
原審法院認(rèn)為，被告人王某、陳某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。法院審理后認(rèn)為王某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。陳某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。責(zé)令被告人王某、陳某某退賠港幣3720萬(wàn)元給被害人梁某民。
王某上訴提出，一審判決認(rèn)定上訴人王某構(gòu)成合同詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。據(jù)以定罪量刑的《證券配售協(xié)議》、《證券配售委托書》等證據(jù)均系偽造。涉案證據(jù)根本就不能證明梁某民合法取得了涉案3億股票。圍繞3億紙質(zhì)股票交付存在的疑點(diǎn)，恰恰證明了梁某民與上訴人王某之間簽訂的就是操盤協(xié)議，不存在合同詐騙行為。
辯護(hù)人認(rèn)為，本案中通過(guò)香港警方取得的證據(jù)，大多為傳來(lái)證據(jù)和間接證據(jù)，其真實(shí)性、完整性均存在問(wèn)題?！蹲C券配售協(xié)議》是代理配售股票協(xié)議，不是轉(zhuǎn)讓股票協(xié)議，梁某民與上訴人王某之間不是簡(jiǎn)單的股票買賣關(guān)系，是合作操盤的關(guān)系，目的是合作操盤抬高股價(jià)獲利分成。一審判決認(rèn)定上訴人王某犯合同詐騙罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。
二、判決結(jié)果
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。駁回上訴，維持原判。
三、案件評(píng)析
上訴人王某、陳某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。在共同犯罪中，上訴人王某實(shí)施主要的詐騙行為，起主要作用，是主犯；陳某某實(shí)施了在配售協(xié)議上冒簽名和在股票轉(zhuǎn)讓書上簽名的行為，起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（一）、（四）款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第六十四條以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定予以裁定。
附：刑事裁定書說(shuō)明（節(jié)選）（本案裁定書來(lái)源于中國(guó)裁判文書網(wǎng)）
